Opinión

¿Qué esconde la oposición venezolana?; entrevista a Jonás Estrada por Denis Korkodinov

¿Qué esconde la oposición venezolana?; entrevista a Jonás Estrada por Denis Korkodinov

Entrevista del periodista ruso Denis Korkodinov a Jonás Estrada (Caracas, Venezuela). Estrada es internacionalista, egresado de la Universidad Santa María y cursante de la Maestría en Ciencia Política de la Universidad Simón Bolívar, en la cual trabaja como profesor. Estrada escribe artículos de política internacional. Es parte del Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (COVRI).

Nota: Esta entrevista al internacional Jonás Estrada, fue realizada por el politólogo y periodista ruso Denis Korkodinov, a petición que el mismo entrevistado le hiciera con antelación. Ni Denis Korkodinov, ni la Embajada de la Federación Rusa en Venezuela, y tampoco ninguno de los politólogos, traductores y periodistas asociados a ellos, suscriben las afirmaciones realizadas por el entrevistado Jonás Estrada.

 

La atención de Rusia y de toda la comunidad internacional está ahora fascinada por los eventos que se están llevando a cabo en Venezuela y están relacionados con la culminación de la crisis política, expresada en el hecho de que Nicolás Maduro estaba en una posición muy vulnerable. Este estado de cosas en Caracas puede definirse como “doble poder” cuando el país en realidad está gobernado por dos líderes que toman posiciones obviamente antagónicas y confían en varios grupos de fuerzas, incluso en el ámbito internacional.

 

Korkodinov: ¿Cómo ve usted ese proceso de “doble poder” en Venezuela? ¿A qué puede conducir este “poder dual”: las elecciones democráticas de un nuevo jefe de estado, una guerra civil o un conflicto armado con la participación de ejércitos y mercenarios regulares extranjeros? ¿Qué crees que debería pasar en Caracas para lograr la paz y la tranquilidad universales en el país?

Estrada: Para empezar la explicación, en Venezuela actualmente NO EXISTE como tal un “DOBLE PODER”, es una falacia quien argumenta sobre algo que no existe, sencillamente el ex-Presidente Nicolás Maduro culminó su mandato el 10 de enero de este año en curso, el origen del problema político radica que Maduro con la finalidad de perpetuarse en el Poder Ejecutivo violando de manera totalmente descarada la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuando a través de acciones inconstitucionales le quiso restarle funciones y poder a la Asamblea Nacional legitima que es reconocida por la ciudadanía venezolana y reconocida a nivel internacional y donde participaron el 75% de los votantes en Venezuela, el cual los partidos de Oposición al régimen Chavista resultaron ganadores el 15 de diciembre del año 2015, donde la oposición agrupados en coalición obtuvieron la mayoría absoluta en sus respectivos escaños. El Chavismo aún en funciones parlamentarias y antes de la fecha mencionada, de manera ilegal y fuera de tiempo hicieron a los mismos dirigentes del Centro Nacional Electoral que es aquella institución encargada de las elecciones en Venezuela que son partidarios del Chavismo, también mencionaron a los nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia que son partidarios del Chavismo, con la finalidad de entorpecer las acciones legislativas de la Asamblea Nacional restándole todas sus funciones posibles como lo establece la Carta Magna y en cualquier país republicano y democrático ejercer su peso y contrapeso en caso que el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo realice acciones fuera de la ley y cosa que han estado sucediendo.

Otro aspecto a destacar y continuando con la línea explicativa y donde ha sido el origen de la caída del Chavismo es que el ex-presidente Maduro apelando a la ilegalidad constitucional él promovió el 1° de mayo del 2017 mediante decreto presidencial N° 2830, el cual contempla la convocatoria y las bases comiciales para la elecciones para la conformación de la Asamblea Nacional Constituyente cuyo objetivo era eliminar la Constitución vigente de 1999 y sustituirla con contra nueva Constitución y por ende Maduro podía seguir en el cargo de Presidente de Venezuela de manera ilegal y el cual dichas elecciones se realizaron el 30 de julio del año 2017, el cual realmente no era unas elecciones sino un “simulacro electoral” donde apenas participaron el 20% de los votantes a respaldar dicha ilegalidad mientras que un 80% se abstuvo por el rechazo a dicha convocatoria electoral y por ende como sabemos que el Chavismo es un gobierno autoritario y con tendencias totalitarias, argumentaron como tremenda victoria dichas elecciones conformándose de manera ilegal los nuevos “diputados constituyentistas”.

Obviamente, los funcionarios ilegales que conforman el actual Centro Nacional Electoral (CNE) con muy notorio apoyo del Chavismo convocaron las elecciones presidenciales, que no deja de ser un “circo electoral” o un “simulacro electoral” el 20 de mayo del 2018, el cual, se estaban postulando los pseudos candidatos que de una manera u otra haciendo el papel de falsa oposición, pero que de una manera u otra reciben sobornos del Chavismo como fue el pseudos candidatos como Javier Bertucci, Henry Falcón, Claudio Fermín y Nicolás Maduro, mientras que la oposición política real no participo en esta falsa electoral como se vio muy claro ante los ojos del mundo y de la ciudadanía en Venezuela, por ende el resultado de esta falacia electoral es que “gano” Nicolás Maduro con una participación del 20% del patrón electoral y mientras que hubo un 80% de abstención y tomado realmente de las fuentes de Datanálisis, ya que las cifras que ofrece el gobierno a nivel electoral en cuanto a la participación son falsas y maquilladas y eso demostró que la sociedad venezolana no reconoce esas elecciones ni a nivel mundial y el ex presidente Maduro pensó que iba a tomar posesión del cargo presidencial como si nada y él realmente no se percató que iba a traer consecuencias políticas por sus malas acciones y queriendo usurpar el cargo que no le corresponde.

Por esas razones, una vez que no es reconocida esa falsa electoral de las presidenciales a nivel nacional ni a nivel internacional, es lógico que el cargo del Presidente de la República iba a quedar vacío y como dice la Constitución venezolana antes esta eventualidad establece lo siguiente:

El texto fundamental de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece:

Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: la muerte, su renuncia, la destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, la incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea Nacional, así como la revocatoria popular de su mandato.

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreto dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.

Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.

En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.

Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

Por esas razones expuestas a nivel jurídico como lo establece la Carta Magna, el Presidente o la Presidente de la Asamblea Nacional es quien asume el cargo de la Presidencia de la República de manera interina y en este caso el Presidente de la Asamblea Nacional Juan Guaidó que es el Presidente de la Asamblea Nacional (OJO LA LEGITIMA Y RECONOCIDA POR ELECCIONES LIBRES Y SECRETAS Y UNIVERSALES EL 15 DE DICIEMBRE DEL 2015), Presidente de la República de Venezuela y para que usted lo sepa Sr. Korkodinov y acorde al artículo 333 de la Carta Magna, La Ciudadanía venezolana fue quien proclamó al Sr. Guaidó como Presidente de Venezuela, el jamás se AUTOPROCLAMÓ como muchos medios de noticias internacionales lo señalan y eso es falso totalmente.

 

Korkodinov: ¿A qué puede conducir este “poder dual”: las elecciones democráticas de un nuevo jefe de estado, una guerra civil o un conflicto armado con la participación de ejércitos y mercenarios regulares extranjeros?

Estrada: Como le dije y ahora lo puedes ver más claro con mis respuestas explicando los motivos políticos y jurídicos, NO EXISTE TAL “PODER DUAL” y la Constitución Venezuela no lo establece solo existe 5 poderes acordes a la Constitución: Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Moral Republicano, más ninguno, por otro lado no hay probabilidad alguna de que haya una Guerra Civil en Venezuela, porque sencillamente no tenemos civiles armados y el único ente que tienes las armas es el Estado venezolano a través de las Fuerzas Armadas de Venezuela y desde hace varios años existe un Control de Armas y a su vez, el Estado eliminó los portes de armas legales y el control de las armas la tiene es el Estado venezolano a través de CAVIM que es la empresa encargada de producir, distribuir y vender armas, actualmente no vende armas para el público general, así que de Guerra Civil no es probable que suceda, es una ficción. Dentro de la misma pregunta no entiendo cuando usted dice de mercenarios regulares extranjeros, pero si vamos a estudiar realmente el papel de los mercenarios, realmente ellos acciones militares fuera de la ley y no lo protege el Derecho Internacional Humanitario porque es un forajido y por sus acciones cobran dinero, más nada ahora que ellos actúan por medio de grupos estatales o de corporaciones privadas, es otro asunto, pero no dejan de ser ilegales.

Lo que debe pasar en Venezuela para que llegue la paz social y política que tanto desean la ciudadanía venezolana y esto pueda transcurrir tranquilo y normal es que Maduro debe de cesar la usurpación del cargo y por ende abandone el país o se entregue a la justicia penal, porque él está imputado y condenado por 18 años por delitos de corrupción y sin mencionar otros delitos como crímenes de lesa humanidad que se le acusa y así pueda haber elecciones en Venezuela de manera libre, transparentes, universales, directo y secreto y con observadores internacionales.

También hizo otra pregunta sobre: Recientemente se nombró un nuevo embajador de Venezuela en Azerbaiyán. ¿Por qué piensas ahora? Anteriormente, las relaciones entre los dos países estaban reguladas por el encargado de negocios, y ahora han alcanzado un nuevo nivel.

Yo te lo respondo de la siguiente manera y siguiendo la línea explicativa ya mencionada, en estos momentos el Presidente de Venezuela actualmente es Juan Guaidó acorde lo establecido en la ley y Maduro en su usurpación del cargo y cuyo tiempo del mandato caducó el 10 de enero, no tiene la facultad de nombrar a un embajador venezolano ante otro país, sea en Azerbaiyán o en otro país en el mundo y por ende ese nombramiento es ilegal, nulo e irrito, porque está actuando Maduro fuera de la ley, porque ya no es el presidente de Venezuela.

 

Korkodinov: Más recientemente, Internet ha publicado la opinión de que Nicolás Maduro puede apelar a sus socios internacionales con una solicitud para que le brinde asistencia militar para restablecer su gobierno. ¿Crees que estas palabras son una amenaza para los intereses nacionales de Venezuela y su seguridad nacional?

Estrada: Como le respondí en las últimas preguntas anteriores Sr. Korkodinov, Maduro ya no es el Presidente de Venezuela y no puede apelar a ningún socio internacional y ni pedir asistencia militar alguna porque la constitución venezolana lo prohíbe acorde al artículo 13 que expresa lo siguiente:

Artículo 13. El territorio no podrá ser jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado, ni aun temporal o parcialmente, a Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional.

El espacio geográfico venezolano es una zona de paz. No se podrán establecer en él bases militares extranjeras o instalaciones que tengan de alguna manera propósitos militares, por parte de ninguna potencia o coalición de potencias.

Los Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional sólo podrán adquirir inmuebles para sedes de sus representaciones diplomáticas o consulares dentro del área que se determine y mediante garantías de reciprocidad, con las limitaciones que establezca la ley. En dicho caso quedará siempre a salvo la soberanía nacional. Las tierras baldías existentes en las dependencias federales y en las islas fluviales o lacustres no podrán enajenarse, y su aprovechamiento sólo podrá concederse en forma que no implique, directa ni indirectamente, la transferencia de la propiedad de la tierra.

Y agrégale otras razones porque Maduro está usurpando el cargo de la Presidencia de  Venezuela, lo explica claramente la Constitución venezolana

Artículo 138. Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos.

Maduro sencillamente está usurpando el cargo de la presidencia cuando ya cumplió su periodo en el cargo y las elecciones que se han realizado a partir de la ilegal Asamblea Nacional Constituyente que  ya se mencionó no está reconocida a nivel nacional e internacional y en tal caso quien puede pedir ayuda internacional militar en casos muy y muy extremo es el actual Presidente de Venezuela de manera interina Juan Guaidó, hasta que cese la usurpación de Maduro y se pueda convocar a elecciones generales.

Korkodinov: Venezuela, Rusia, Turquía, China y los Estados Unidos cooperan activamente entre sí en las esferas económica, política y militar, pero, sin embargo, recientemente en Caracas hay tendencias notorias para revisar las relaciones con ex aliados y buscar nuevos amigos en la arena internacional. . En particular, por iniciativa de Nicolás Maduro, se intentó romper las relaciones diplomáticas con Washington. Tal comportamiento fue recibido con duras críticas en los Estados Unidos, que pretende traer sus tropas a Venezuela para proteger los valores e intereses estadounidenses. Ante esta posibilidad, ¿vale la pena esperar que la administración de la Casa Blanca todavía esté organizando una intervención militar en Venezuela? ¿Está Caracas preparada en tales condiciones para ser un aliado o un oponente de los Estados Unidos? En tal escenario, ¿cuál podría ser el futuro de las relaciones entre Venezuela, Rusia, Turquía y China? ¿Continuará Caracas la cooperación activa con Moscú? ¿Cuáles son los intereses económicos de Venezuela en el sur del Cáucaso? ¿Cuál es el lugar de Azerbaiyán en este sistema?

Estrada: Te lo voy a responder de manera muy específica, porque son muchas preguntas y hay aspectos que son incongruentes y quiero ser lo más objetivo posible en mi caso y usted entienda la verdadera situación de lo que pasa en Venezuela.

Desde la llegada del Chavismo al poder en 1999 ahora fallecido ex presidente Hugo Chávez Frías, él fue quien empezó con esas retóricas ridículas sobre el “Anti-Imperialismo Estadounidense” y las relaciones diplomáticas que antes del Chavismo eran excelentes y cordiales, con Chávez empezó con los insultos y atacando a la política interna de EEUU e incluso amenazando a los presidentes de turno en EEUU que fue con los ex presidente Georges. W Bush Jr y con Barack Obama y con toda esa retórica fue de lógica y de orden los Estados Unidos de América siempre fue nuestro principal socio comercial y nuestro principal comprador de petróleo, teniendo en cuenta que en Venezuela el único producto que exportamos y hasta representa el 99% de nuestros ingresos del P.I.B es el petróleo más nada, otro aspecto que vale mencionar durante los 20 años que ha estado el Castro-Comunismo Chavista en el poder a nivel de política internacional, Chávez y ahora con Maduro tienen una visión muy equivocada, simplista, Maniquea y retrograda de que el Sistema-Mundo Global es aún la época de la llamada “Guerra Fría” y que aún Rusia es la Antigua Unión Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y el otro bloque es el Capitalismo que está representando por los malévolos de EEUU y que la lucha es del espectro político de la Derecha y la Izquierda Política y la verdad el mundo político global de hoy es totalmente distinto, el Comunismo sencillamente fracasó y murió como sistema político y económico, cuyo legado dejo más de 150 millones de personas muertas en todo el planeta en aquellos países donde se instauró esa ideología asesina y negador de las libertades y de la vida humana y donde no permitía la libertad de emprendimiento y de la mejora de la calidad de vida, aún el Chavismo cree que estamos en la “Guerra Fría” por esas razones y más aún es que la política exterior venezolana es lamentablemente un fiasco y por los errores que han cometido Chávez y Maduro en política exterior la ciudadanía la estamos pagando muy caro.

Esa búsqueda de nuevos aliados y socios comerciales con la finalidad de “no depender” de EEUU y fomentar el Mundo Multipolar, realmente para Venezuela no hay sido para nada fructífera y en Venezuela en estos momentos, no se le ve el resultado ni real ni tangible y económicamente estamos entre las peores economías del mundo gracias a Chávez que es el origen del mal y seguido por Maduro que han implementados medidas económicas aplicando al esquema retrogrado comunista y más la brutal intervención del Estado en economía, la expropiaciones que no fueron pagadas y eso es sencillamente eso es ladronismo descarado, ataque al sector privado que generó eso como resultado, la destrucción de la producción nacional y mientras que estuvo los precios de petróleo altísimos, el gobierno chavista se dedicó a importar e importar más, pero cuando en el 2008 que hubo la crisis económica a nivel mundial y empezaron a bajar los precios del petróleo de manera abrupta, ya el Estado venezolano bajo el Chavismo no podía seguir importando y todas esas decisiones económicas erróneas van a tener como consecuencias, la destrucción de la economía y el empobrecimiento de los venezolanos en su calidad de vida y más alto el costo de vida y todas esas cooperaciones con aquellos países que usted mencionó Sr. Korkodinov realmente no se le vio resultados positivos y otra cosa, muchos de los acuerdos y convenios firmados entre Venezuela y esos países muchos de ellos deben ser revisados de manera muy minuciosa, porque muchos son ilegales y jamás fueron discutidas en el Parlamento venezolano e incluso tiene elementos de ilegalidad e incluso me atrevería a decir que son desiguales y favorecen a los países mencionado y no a Venezuela y la ideas de dichos acuerdos, tratados y convenios es para que sean favorecidos ambas partes y no una sola parte.

Como le dije Maduro NO ESTÁ FACULTADO para romper relaciones diplomáticas con EEUU ni con otros países, ni nombrar embajadores, porque él ya no es presidente de Venezuela por las razones ya explicada en las respuestas anteriores, el único que está facultado para romper o suspender relaciones diplomáticas acorde a la ley es el Presidente interino Juan Guaidó. Otra cosa por acotar en un futuro inmediato de un nuevo gobierno fuera el Chavismo del espectro político venezolano, es totalmente posible que sigan los acuerdos y convenios que el Estado venezolano haya firmados con aquellos países que usted hizo mención, pero el nuevo gobierno venezolano y una nueva cancillería que vele realmente los intereses de los venezolanos y con todo su equipo de expertos en relaciones exteriores revisaremos de manera muy minuciosa, los acuerdos y convenios que se hayan firmados sea para mejorarlos y ampliarlos y que favorezca a las dos partes y otras que puedan tener vicios de ilegalidad, sencillamente no serán reconocidos, ahora los intereses que pueda tener Venezuela en los países que forman parte de la región sur del Cáucaso, sencillamente el nuevo gobierno venezolano podemos ampliar las relaciones con otros países del mundo y como lo hace cualquier país del mundo, estudiar las oportunidades y las potenciales que pueda ofrecer los países donde se podrá establecer los convenios o acuerdos de cooperación donde Venezuela salga realmente favorecida e igualmente los otros países, lo del caso en particular con Azerbaiyán es un país que ha tenido un gran crecimiento económico en los últimos años luego de la caída de la URSS gracias al factor gasífero y petrolífero que es su principalmente fuente de ingresos del país caucásico, aunque tiene un desarrollo agrícola muy interesante por los altos desarrollos tecnológicos que el estado azerbaiyanos está fomentado para la mejora permanente de la industria agrícola y el turismo es una parte importante de la economía azerbaiyana. En años recientes, Azerbaiyán también se ha convertido en un destino popular para el turismo religioso, de spa y de salud.​ El gobierno ha calificado como de alta prioridad el desarrollo de Azerbaiyán como un destino turístico de primera clase como parte de su estrategia para convertirlo en un contribuidor importante a la economía nacional y es importante saber que la economía de dicho país está basado en la economía de Libre Mercado, es decir es capitalista, por esos aspectos sería interesante que Venezuela pueda establecer relaciones diplomáticas con Azerbaiyán, pero como les dije Maduro no está facultado para nombrar embajadores porque ya no está en el cargo del poder ejecutivo.

Korkodinov: Si las relaciones entre Moscú y Caracas se normalizarán después de los eventos del 23 de enero de 2019, ¿sobre qué base se construirán? ¿Cuál es la base de las relaciones entre Caracas y Bakú? ¿Qué ha atraído a tu país en Azerbaiyán? ¿Cómo podemos beneficiar al pueblo de Venezuela?

Estrada: Las relaciones entre la República de Venezuela y la Federación de Rusia, se deberían basarse en la cordialidad, en el mutuo beneficio entre ambos Estados como está establecida en el Derecho Internacional que es lo que los países se rigen y manteniendo la cordialidad y posiblemente mejorar y profundizar más los convenios y los acuerdos que beneficien realmente a los dos países y contribuir a la paz, al desarrollo sustentable y que en el escenario internacional contribuir a la construcción del Orden Multipolar de las Relaciones Internacionales. Respecto al caso de Azerbaiyán como le dije en las respuestas anteriores y no seguir con la reiteración, el Sr. Maduro no está facultado para nombrar embajadores en ningún país del mundo, porque acorde a la Constitución venezolana ya Maduro cumplió su mandato presidencial y más bien está usurpando el cargo.

Korkodinov: ¿Qué tan confiables son las relaciones ruso-venezolanas? ¿Cuál es el futuro de la base militar rusa La Orchila? ¿Vale la pena hoy creer que Rusia y Venezuela siguen siendo socios confiables entre sí y dependen de los objetivos mutuamente beneficiosos de su política exterior?

Estrada: Desde mi perspectiva como estudioso y seguidor de Rusia, no sabría decirle actualmente que tan confiables son las relaciones diplomáticas ruso-venezolana en estos momentos no obstante, sí le puedo decirle que con el Chavismo en el poder hasta el 10 de enero de este año, las relaciones han sido considerablemente estrechas por el lado venezolano, por una postura muy sesgada e ideológica e incluso irracional, de que todavía ellos creen que estamos en el esquema de Guerra Fría y con el discurso vacío del “Anti-Imperialismo Estadounidense y ellos observan de que la actual Rusia es la antigua URSS y que siguen siendo comunistas marxistas-leninistas, cuando la realidad es totalmente distinta el escenario internacional, en el caso de Rusia su relación diplomática con Venezuela está enmarcada por la defensa del interés nacional ruso, buscando alianzas y relaciones con otros países de la región, para profundizar dichas relaciones en todos los ámbitos posibles en la búsquedas de beneficios considerables para Rusia, teniendo en cuenta que Rusia ha vuelto al escenario internacional como una de las potencias mundiales y en búsqueda de sus espacios perdidos luego del interregno de la caída del Comunismo soviético y también la relación de Rusia con Venezuela, en cuanto al apoyo de Putin al gobierno Castro-Comunista Chavista, es por razones pragmática y geopolítica, con la finalidad de hacer contrapeso a la influencia que tiene EEUU en Iberoamérica con el caso de las relaciones Rusia-Venezuela se han enmarcado fundamentalmente en el área petrolera, ventas de armamentos y en menor grado con los convenios educativos, pero el Chavismo por su absurda ceguera ideológica alienada con ideas retrogradas, Rusia es un país importante en el escenario internacional que puede ofrecer a Venezuela no solamente esquema de armas y petróleos, hay otras áreas que Rusia tiene potencial que puede ser aprovechada realmente por Venezuela y para la contribución del desarrollo del país.

Sobre la base militar rusa en la isla venezolana de La Orchila, sencillamente es UNA TREMENDA MENTIRA, VENEZUELA NO POSEE BASE MILITAR RUSA, ESTÁ PROHIBIDA DE MANERA TAJANTE EL ESTABLECIMIENTOS DE BASES MILITARES EXTRANJERAS EN TERRITORIO VENEZOLANO, ACORDE A LOS ESTABLECIDO POR LA CONSTITUCIÓN VENEZOLANA ACORDE AL ARTÍCULO Nº 13 QUE ESTABLECE LO SIGUIENTE:

El territorio no podrá ser jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado, ni aun temporal o parcialmente, a Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional.

El espacio geográfico venezolano es una zona de paz. No se podrán establecer en él bases militares extranjeras o instalaciones que tengan de alguna manera propósitos militares, por parte de ninguna potencia o coalición de potencias.

Los Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional sólo podrán adquirir inmuebles para sedes de sus representaciones diplomáticas o consulares dentro del área que se determine y mediante garantías de reciprocidad, con las limitaciones que establezca la ley. En dicho caso quedará siempre a salvo la soberanía nacional. Las tierras baldías existentes en las dependencias federales y en las islas fluviales o lacustres no podrán enajenarse, y su aprovechamiento sólo podrá concederse en forma que no implique, directa ni indirectamente, la transferencia de la propiedad de la tierra.

Korkodinov: ¿Cuál es tu opinión sobre Rusia y el pueblo ruso?

Estrada: Se lo voy a decir de manera muy precisa y concreta, Rusia es un maravilloso país que aparte de lo extenso que es y es unas de las razones que convierten a Rusia es un país Eurasiático, porque abarca dos continentes que es Europa y Asia y que la 6ta parte de la masa continental es Rusia. Otro aspecto a recalcar que Rusia es un país con una valiosísima cultura y una grandiosa historia digna de conocer y de estudiar, teniendo en cuenta de cómo surgió la civilización ruso-eslava en Novgorod donde está el origen y núcleo de dicha civilización y que a su vez, el gran papel civilizador que siempre ha jugado la Iglesia Cristiana Ortodoxa rusa en la sociedad rusa en la conformación de dicha civilización y que es parte esencial de la identidad nacional rusa y cuyo aumento de los creyentes a la ortodoxia hasta donde manejo información aumenta considerablemente después de la caída del Comunismo Soviético y teniendo en cuenta el aspecto histórico de que tras la expulsión de los Tártaros y Mongoles de los territorios rusos luego de dos siglos de dominación por parte del Ducado de Moscú, más la caída de la capital del antiguo Imperio Bizantino que era Constantinopla, el Gran Duque Iván III junto con el Patriarcado de Moscú tomará la batuta espiritual del Cristianismo Ortodoxo en Rusia, con el lema de que Moscú es la “Tercera Roma” a pesar de que si bien son étnicamente y culturalmente predominantemente eslavos, pero también es un país pluricultural y pluriétnico producto de que si bien el expansionismo ruso sometió a esas etnias, pero que de una manera u otra fueron insertadas al mundo cultural ruso y actualmente el Presidente Putin siempre apela al Nacionalismo ruso “Rossiyane” que abarca a todas las etnias que habitan en Rusia y sin caer en excluir a los demás, sino que todos integran parte de Rusia.

Rusia como país tiene grandes potenciales para que pueda ser una potencia mundial, no como el pasado comunista soviético, aunque si como una potencia mundial eurasiática, tomando en cuenta su factor ventajoso por su vasta geografía y sus grandioso y valiosos recursos que tiene, pero Rusia para que pueda ser una potencia plenamente, la economía rusa tiene que dejar de ser muy dependiente de Petróleo y Gas y Minerales y que el Estado deje de intervenir en economía para que Rusia sea una economía que se fomente la Economía de Libre Mercado, es decir Capitalista que eso implica El Estado ruso tiene que diversificar la economía rusa hacia otras áreas, fomentar tanto la inversión privada nacional e internacional, fomentar la libertad de emprendimiento y de empoderamiento económico para los ciudadanos rusos que quieran crear sus propias empresas sin trabas algunas en pro de la libertad económica, contribuir en las mejoras y reformar el sistema educativo ruso en miras para el fomento del desarrollo del capital humano y el Estado ruso fomentar muy fuertemente la natalidad, porque la baja natalidad no ayuda a crecer la economía de Rusia y necesitan así tener sociedades en edad productiva.

El pueblo ruso lo considero y fuera de todo estereotipo existente un pueblo trabajador, disciplinado, responsable, honesto, son muy cultos y estudiosos, también los considero que son desde mi personal apreciación muy nacionalista el cual, se sienten orgullosos de su país y de su historia que es grandiosa y más cuando ellos fueron vencedores de la Segunda Guerra Mundial y que es parte de su historia nacional.

 

Korkodinov: ¿Cuál es su opinión sobre Azerbaiyán y la gente multinacional de Azerbaiyán? ¿Cuál es la posición de Venezuela sobre el conflicto de Nagorno-Karabaj, que ha permanecido sin resolver durante 30 años, precisamente por la intervención de fuerzas extranjeras, que se benefician de este estado de cosas?

Estrada: Lo que te puedo decir de Azerbaiyán, es que un país ubicado en el sur del Cáucaso, formó parte de la antigua URSS, actualmente es un país independiente, si no estoy equivocado forma parte de la Comunidad de Estados Independiente (CEI), Azerbaiyán es un Estado laico de acuerdo con su Constitución garantiza la libertad de culto. Tradicionalmente la religión mayoritaria en Azerbaiyán es el islam desde el siglo VII y el chiismo desde el siglo XVI.​ Cerca del 95 % de la población es musulmana, de estos el 85 % son chiitas y el 15 % suníes,​ haciendo de Azerbaiyán el segundo país con mayor proporción de chiitas, solo después de Irán.​ En la mayoría musulmana, las costumbres religiosas no son practicadas muy estrictamente, y la identidad musulmana tiende a basarse más en la etnia y en la cultura que en las prácticas religiosas.

Existen comunidades cristianas (150 000)188​ y judías (34 500).​ Entre los cristianos, la iglesia ortodoxa rusa y la georgiana junto con la iglesia apostólica armenia (solo en Alto Karabaj) son las que cuentan con más seguidores.75​ En 2010 había en el país 498 católicos.​ Otras denominaciones cristianas con presencia en el país incluyen a los luteranos, bautistas y los molokanos.​ También hay pequeñas comunidades de judíos, bahaíes, hare krishnas y testigos de Jehová, quiénes han informado de repetidas persecuciones religiosas.191​ El zoroastrismo tuvo una larga historia en Azerbaiyán, evidente en lugares como el Templo de fuego de Bakú​ o ceremonias como el noruz, junto con el maniqueísmo.

Vale mencionar que existen muchos centros de minorías étnicas dentro de Azerbaiyán, incluyendo alemanes, eslavos, judíos, kurdos, lezguinos, tártaros de Crimea, etc.​ Como resultado, los principales grupos étnicos en territorio azerbaiyano son los azeríes (que son origen túrquicos), los lezguinos, los armenios (aunque antes de la guerra del Alto Karabaj su número era mucho mayor que en la actualidad, y actualmente casi todos los armenios viven en la región separatista de Alto Karabaj), los rusos y los talyshi, que juntos conforman más del 97 % de la población. Los azeríes iraníes son la minoría más numerosa en Irán, conformando el 24 % de la población iraní, es decir, 16 millones de personas.

Respecto a la postura de Venezuela al conflicto bélico entre Armenia y Azerbaiyán por el territorio de Nagorno-Karabaj, es de neutralidad, nunca se ha pronunciado al respecto al conflicto, por otro lado ese conflicto por dicho territorio es un fantasma de La Guerra Fría y si me permite amigo te voy a dejar un artículo que expuso el internacionalista venezolano Víctor Mijares al (COVRI) sobre dicho conflicto el cual estoy de acuerdo al respecto de lo que expuso en su artículo:

“No existe un conflicto en la historia moderna que, en mayor o menor medida, no haya dejado heridas abiertas  en las sociedades donde se ha producido y en las regiones que han servido de escenario para las batallas del siglo XX; entre las cuales podríamos mencionar las terribles experiencias ocurridas en el Cáucaso o las terribles guerras civiles en África Central. No obstante,  existe otro conflicto, no tan conocido, pero que con los recientes cambios geopolíticos en la antigua órbita soviética, parece haberse reactivado y presenta un desafío considerable para la Unión Europea. Se trata del conflicto de Nagorno-Karabaj.

Para poder entender porque un conflicto tan distante de la frontera “natural” de la Unión Europea resulta vital para los intereses de esta, es necesario saber que Nagorno-Karabaj es una región de la Ex-República Soviética de Azerbaiyán donde la mayoría de la población desde hace mucho tiempo se considera como parte de la cultura armenia (proveniente del país homónimo vecino de Azerbaiyán), lo cual llevaría a una inevitable animosidad entre la mayoría armenia y la minoría azerí; cual espejo de los conflictos étnicos en el Cáucaso.  El punto de mayor conflictividad se produjo después de un referéndum de independencia impulsado por la mayoría armenia en 1988, el cual  atizó las diferencias entre los mismos grupos étnicos y sirvió como motivo para que se dieran las primeras escaramuzas a lo largo de la frontera, que luego degenerarían en una guerra abierta entre los dos países y culminó con el terrible calculó de 30.000 muertos y más de un millón de refugiados,  además de la anexión por parte de Nagorno-Karabaj por Amenia junto a siete regiones más. 22 años después de la entrada en vigor del cese al fuego, la violencia ha vuelto a la  frontera entre Azerbaiyán y Armenia y ha puesto a ambas cerca de un conflicto bélico  dada las recientes bajas de azeríes-armenios en la región antes mencionada que sólo  se han detenido tras un alto al fuego promocionado por Rusia, si bien  ambas partes aún consideran prioritario el control del territorio;  el gobierno azerí liderado por Ilham Aliyev, ha acusado por el gobierno armenio de haber empezado el conflicto, siendo el más beneficiado por un cambio en el statu quo dado que esta crisis le ayuda a reenfocar la atención de los ciudadanos azeríes lejos de los problemas económicos que sufre el país por la bajada de los precios de petróleo.

Sin embargo, resulta insuficiente considerar sólo la variante regional para entender las implicaciones de este conflicto en el futuro, ya que ambos lados se consideran respaldados por dos potencias que, no hace mucho, se encontraban en rumbo de colisión: Rusia y Turquía. En este sentido, Rusia sigue demostrando fortaleza en su acción exterior pese a la lenta recuperación de los precios petroleros, ya que se ha posicionado fuertemente como mediador entre azeríes y armenios; mostrando con el cese al fuego alcanzado hace unas semanas que ha empezado su retorno como eje geopolítico de Asia Central,  toda vez que esta nueva posición le ha permitido forzar al presidente Aliyev a considerar una futura membrecía en la Unión Económica Euroasiática y a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva que no son más que las respuestas rusas a la Unión Europea y la OTAN, aunque esto será posible solo si Vladimir Putin puede generar un acuerdo duradero entre Azerbaiyán y Armenia, dado que este último país es miembro pleno de las dos primeras organizaciones.

A pesar de este claro dominio de Rusia dentro de las negociaciones,  Turquía tampoco queda atrás y ha recalcado su apoyo a Azerbaiyán contra Armenia,  a la que ha criticado duramente. Esto es entendible dado que el interés turco se extiende a limitar cualquier posibilidad de que Armenia expanda su base de poder con adquisiciones territoriales y bien preferiría que Azerbaiyán,  con quien ha entablado beneficiosas alianzas en el sector petrolero y gasífero, obtuviera mayores réditos en cualquier acuerdo de paz final.

Indudablemente, los líderes europeos deberían estar considerando ambas vertientes del conflicto con extrema preocupación, ya que una escalada del conflicto pondría a la Unión Europea en una posición incómoda en la medida en que se vería obligada a asumir una posición dentro del conflicto, dadas las irreductibles posiciones de ambos lados y la imposibilidad de que Endrogan o Putin favorezcan una salida “justa”, si es que ese concepto existe más allá de los pasillos de Bruselas.

Lo que resulta claro es que la Unión Europea ha perdido la posibilidad de actuar en su papel  natural de mediador y se enfrenta ahora a una decisión de la cual no obtendría ningún beneficio, ya que si apoya a Azerbaiyán y por ende a Turquía,  esta conseguirá una ventaja en cualquier futura negociación y profundizará el conflicto con Rusia, en cambio si apoyará a los milicianos armenios y por ende a Rusia pondría a los gobiernos de Europa del Este en una posición incómoda hacia sus ciudadanos, sin contar el hecho de que sería una invitación a Rusia a seguir expandiendo su influencia”.

 

Click to add a comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Opinión

More in Opinión

Copyright © 2019. WTC-Radio MB, C.A. J-40667181-9 Torre de Oficinas World Trade Center Valencia, PL-9. Carabobo, Venezuela