Entrevistas

Camilo London: Reajuste a la Unidad Tributaria es inédito y no está planteado en el ordenamiento jurídico

Camilo London: Reajuste a la Unidad Tributaria es inédito y no está planteado en el ordenamiento jurídico

Camilo London, especialista tributario venezolano, aseguró que el reajuste de la unidad tributaria no es más que una situación continuada y recordó que es la cuarta vez que se realiza.

En conversación con Zulay Crespo desde Puerto Ordaz, estado Bolívar, para el programa Acción Empresarial que se emite en World Trade Center Radio, London recordó que en esta oportunidad, la unidad tributaria varía su valor de Bs.S 0.012 a Bs.S 17,oo lo que representa un incremento del 141.567%.

“En diciembre pasado observamos la bifurcación del valor de la unidad tributaria, y sucedió que la Asamblea Nacional Constituyente crea la unidad tributaria sancionatoria, y se trataba de la respuesta que buscaba el Gobierno a una situación de subestimación del valor de la unidad tributaria, donde quedó desvirtuado todo el sistema sancionatorio previsto en el Código Orgánico Tritubario, ante el marcado rezago del valor de la unidad tributaria, con respecto a lo que ha debido ser desde un principio, que es un valor indexado por inflación”, explicó.

London reiteró que luego, en enero, se creó Unidad para el Cálculo del Umbral (Ucau) máximo y mínimo, constituyendo esta una tercera unidad tributaria, para el cálculo específico de algunas variables para contratos públicos, viáticos y caja chica de la administración pública, “pero en realidad no es más que una derivación, bifurcación o manifestación alterna de la unidad tributaria, y cada vez va perdiendo vigencia en su aplicación, por el problema de la subestimación”.

El especialista precisó que luego vino un reajuste de la unidad tributaria, para llevar el valor de la a Bs.F 300,00 “y al fin y al cabo es una variación sin tomar en cuenta ni los índices de inflación y al igual que el año anterior, no se consulta a la Asamblea Nacional para su aprobación o improbación, sino que se faculta a la Administración Tributaria a dictar el valor, contrariando lo que establece el Código Orgánico Tributario”.

En este sentido, sostuvo que ahora en Venezuela persiste la bifurcación con medidas alternativas que alejan a la unidad tributaria “y una situación es el hecho de los bienes suntuarios establecidos en la Ley del Impuesto al Valor Agregado que dejan de medirse en términos de unidades tributarias, y pasan a medirse en dólares, lo cual también es parte de esa bifurcación, porque finalmente se está dejando a la unidad tributaria a un lado, y pareciera inservible para lo que efectivamente fue creada”.

Camilo London consideró que este último reajuste de la unidad tributaria, la cual había quedado rezagada por tanto tiempo, sufre una variación brusca, lo cual pareciera tratar de recuperar todo aquello no considerado, “y esto no es solo del año pasado, se trata desde el año 2007 cuando comienza la subestimación de la unidad tributaria”.

Sostuvo que esta variación tan marcada de 141.567% de la unidad tributaria, si bien trata de ganar todo aquello perdido a lo largo de su subestimación, “hay que considerar que causa una gran distorsión en el régimen sancionatorio fundamentalmente, debido a que las multas que se establecen en el Código Orgánico Tributario, el cual prevé un mecanismo de indexación de la multa, calculándose ésta en unidades tributarias para la fecha en que se incurre en el ilícito, y se llevan al valor de la U.T. para el momento del pago, es decir, hay una actualización no por inflación directa, sino por efecto de la variación de la U.T.”

En cuanto a las unidades tributarias vigentes, London recordó que “tenemos la Unidad Tributaria Sancionatoria, la cual aún no tiene valor, la UCAU indicada, la U.T. recién ajustada, que pasa a ser de Bs.S 17,00, pero resulta que dejan vivo un valor de la U.T. de Bs S 0,012 la cual aplica para todos aquellos tributos y elementos que no correspondan a los tributos nacionales cuya recaudación y control sean de competencia de la Administración Tributaria Seniat, tal y como lo indica el artículo 2 de la providencia administrativa 128”.

Recordó además que esta providencial que reajusta el valor a Bs.S 17,00 sostiene que no puede ser utilizada por otros órganos y entes del Poder Público de beneficios laborales, contribuciones, entre otros, “esto nos coloca en dos U.T. una anterior y otra nueva”.

Destacó que el aporte al FONACIT, establecido en la Ley Orgánica de Ciencia y Tecnología, el aporte al Fondo Nacional Antidrogas, el aporte al Fondo del Deporte, y cualquier otro tributo distinto de los que administra el Seniat, incluidos los municipales así como los timbres fiscales, estarían supeditados a la U.T. de Bs S 0,012, “de allí que se señala que los servicios que presta el SAIME, establecidos en timbres fiscales no van a variar, manteniéndose en este valor”.

Sostuvo que todo esto es una situación inédita, que no tiene precedentes en el país, “ni siquiera está planteado en el ordenamiento jurídico, porque cuando vemos el decreto de emergencia económica, que se facultó el Ejecutivo a sí mismo, autorizando al Seniat a dictar la variación de la U.T. , simplemente indica que mientras la Asamblea Nacional se encuentre en el supuesto desacato, el Seniat determinará el valor de la U.T., siguiendo el procedimiento establecido”.

Esto significa –según London- que esta institución tenía la facultad para reajustar ese valor, sin mostrar previamente a la Asamblea Nacional el informe técnico que avala ese reajuste, y tendría que seguir el resto de los procedimientos establecidos en el Código Orgánico Tributario.

“Nos encontramos que sólo está contemplado un solo reajuste de la U.T. al año, y ha habido 4 reajustes en este año, y la otra situación, es que no está establecido en el decreto de emergencia económica, ni en ninguna otra disposición que el Superintendente del Seniat puede atribuir o asignar el reajuste sólo a determinados tributos, por lo que se evidencia un exceso en el mandato que le fue dado, a través del decreto señalado”, insistió.

En cuanto a la vigencia del reajuste de la U.T. y mencionando el caso de las retenciones de impuesto sobre la renta, las cuales se aplican por períodos informativos mensuales para sus declaraciones, mencionó que “al estar planteada por periodos mensuales podría hacernos suponer que se trata de una determinación periódica en virtud de lo cual el Código Orgánico Tributario en su artículo 8 indica que cuando se trate de tributos liquidados en períodos, las normas referentes a la existencia o cuantía de la obligación regirán desde el primer día del periodo respectivo del contribuyente que se inicie a partir de la entrada en vigencia de la norma que sería 01 de octubre”.

“Ha llamado la atención que los sistemas en donde se procesan las declaraciones instrumentados por el Seniat, ya están modificados en su programación para la nueva U.T. no acorde con el principio del certeza y previsibilidad del tributo”, concluyó.

Para escuchar este programa completo, ingrese a la galería de audios de Acción Empresarial haciendo click aquí.

Prensa WTC Radio

Click to add a comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

More in Entrevistas

Copyright © 2017 WTC-Radio MB, C.A. J-40667181-9 Torre de Oficinas World Trade Center Valencia, PL-9. Carabobo, Venezuela